Csak ámulok és bámulok. Az elhíresült kesznyéteni uborkás eset kapcsán megint országos méretű maszatolás folyik. Ún. jogi érvekre való álságos hivatkozások és radikális megoldási javaslatok egyformán előfordultak a nagy országos ötletbizniszben. De a legegyszerűbb és legkézenfekvőbb ötlet érdekes módon senkinek nem jutott még eszébe. Egy ilyen, egész országot megosztó ügyben az volna az egyetlen helyes megoldás, ha vizsgálatra kérnénk fel a Független Jogász Fórumot, és legfőképpen annak jeles képviselőjét, Morvai Krisztinát.
Természetesen előfordulhat az is, hogy a professzor asszony ezúttal elfoglaltabb lenne, mint volt a 2006 évi őszi eseményekkor, amikor azóta méltán híressé vált megállapításait tette. De azok és a belőlük áradó szellemiség segíthet nekünk eligazodni életünk minden problémás kérdésében, köztük az uborkacsatában is. Mert annak alapján, ahogy a most a Jobbiknak kampányoló FÜGGETLEN Jogászfórumos hölgy 2006 szeptemberében-októberében vizsgálódott, mi is össze tudunk ütni egy kis vizsgálati anyagot. Elég csak arra gondolnunk, hogy az elsődleges szempont nem a közrend és közbiztonság veszélyeztetése, valamint a magántulajdonban okozott kár volt (a forradalmárok részéről), hanem, hogy hány rendőr viselt azonosítót, és milyen eszközöket vettek igénybe a rendcsináláshoz.
Szóval javasoljuk a következőket:
1/ a nyugdíjas uborkát termelt — rendelkezett-e őstermelői igazolvánnyal? Honnan szerezte be az uborkamagot, ha vásárolta? Tudja-e ezt számlával igazolni? Betartotta-e a nyáron elrendelt locsolási tilalmat?
2/ az uborkáskertet elektromos áramra kötött kerítéssel védte — rendszeresen fizette-e az áramszolgáltató számláit? Honnan szerezte be az ehhez szükséges (nyilván színesfémből) készült - vezetékeket? Rendelkezik-e erről szabályos számlákkal? Miért nem szerzett be nagyteljesítményű ipari transzformátort, amellyel emberi egészségre nem ártalmas hatásúvá tudta volna átalakítani az áramot?
És ez még csak pár kérdés a sok-sok lehetséges, lényegretörő szempont közül. Mert a teljes igazságnak sosem szabad elsikkadnia. És ehhez jelent nekünk segítséget a maga objektív mércéjével a helyesen és pártatlanul alkalmazott jog.
Természetesen előfordulhat az is, hogy a professzor asszony ezúttal elfoglaltabb lenne, mint volt a 2006 évi őszi eseményekkor, amikor azóta méltán híressé vált megállapításait tette. De azok és a belőlük áradó szellemiség segíthet nekünk eligazodni életünk minden problémás kérdésében, köztük az uborkacsatában is. Mert annak alapján, ahogy a most a Jobbiknak kampányoló FÜGGETLEN Jogászfórumos hölgy 2006 szeptemberében-októberében vizsgálódott, mi is össze tudunk ütni egy kis vizsgálati anyagot. Elég csak arra gondolnunk, hogy az elsődleges szempont nem a közrend és közbiztonság veszélyeztetése, valamint a magántulajdonban okozott kár volt (a forradalmárok részéről), hanem, hogy hány rendőr viselt azonosítót, és milyen eszközöket vettek igénybe a rendcsináláshoz.
Szóval javasoljuk a következőket:
1/ a nyugdíjas uborkát termelt — rendelkezett-e őstermelői igazolvánnyal? Honnan szerezte be az uborkamagot, ha vásárolta? Tudja-e ezt számlával igazolni? Betartotta-e a nyáron elrendelt locsolási tilalmat?
2/ az uborkáskertet elektromos áramra kötött kerítéssel védte — rendszeresen fizette-e az áramszolgáltató számláit? Honnan szerezte be az ehhez szükséges (nyilván színesfémből) készült - vezetékeket? Rendelkezik-e erről szabályos számlákkal? Miért nem szerzett be nagyteljesítményű ipari transzformátort, amellyel emberi egészségre nem ártalmas hatásúvá tudta volna átalakítani az áramot?
És ez még csak pár kérdés a sok-sok lehetséges, lényegretörő szempont közül. Mert a teljes igazságnak sosem szabad elsikkadnia. És ehhez jelent nekünk segítséget a maga objektív mércéjével a helyesen és pártatlanul alkalmazott jog.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése